Ошибочные данные в тезисах докладов
Вопрос.
Уважаемый Владимир Николаевич!
Регулярно читаю журнал «Гальванотехника и обработка поверхности» и посещаю сайт Galvanicrus.ru. Без сомнения образовательное направление журнала и сайта, практические материалы, статьи для технологов, подробные и обоснованные ответы на вопросы – это именно то, что сегодня так необходимо специалистам и технологам, учащимся ВУЗов, а иногда и преподавателям. Очень хорошо, что Вы публикуете на сайте тезисы конференций, которые т.о. становятся доступными широкому кругу читателей. Но материал последних тезисов 6-й конференции «Покрытия и обработка поверхности», в частности, тезисы Семёнычева и др. «Новый класс гальванических покрытий» вызывают удивление. В связи с этим мой вопрос звучит так: Как Вы могли опубликовать материал, в котором и рассуждения и результаты противоречат основам науки об электроосаждении металлов, а практические данные просто ошибочны?
Ответ.
В отличие от статей в журнал, тезисы, присылаемые для публикации в сборнике тезисов конференций, не редактируются. Связано это с тем, что тезисы обычно присылают в самые последние дни перед конференцией и отредактировать их физически невозможно из-за недостатка времени. Поэтому на последней странице тезисов даётся такая фраза: «материалы даны в авторской редакции».
Теперь о сути дела. К сожалению, Вы правы – мы опубликовали материал, в котором приведены некорректные данные, часть которых, связанная с определением скорости электроосаждения, противоречит основному закону электроосаждения металлов – первому закону Фарадея.
В тезисах утверждается, что при введении микрочастиц в электролиты никелирования, цинкования и хромирования скорость осаждения увеличивается в первом случае в 3 раза, во втором в 4. Что же такое «скорость осаждения»? Скорость – это ток, который мы задаём, мы его включаем. Ток – это постоянная величина, которая не может измениться под влиянием изменений, происходящих в составе электролита, в том числе, естественно, и при введении в электролит каких-либо частиц.
При электроосаждении металлов часть тока, который мы задаём, может идти на побочные реакции, чаще всего на выделение водорода. В этом случае скорость осаждения металла определяется той долей тока, которая идёт непосредственно на осаждение металла, т.е. выходом по току металла (ВТме). В принципе, если бы частицы включались в покрытие, то «выход по току», а, следовательно, и «скорость электроосаждения» могла бы увеличиться (но на очень малую величину). Однако в тезисах указывается, что частицы, присутствующие в электролите, в осадок не включаются. Следовательно, выход по току металла измениться не может. Надо также иметь в виду, что, например, выход по току никеля составляет обычно около 95%, а это и есть скорость осаждения металла. Выход по току может увеличиться, например, при увеличении в электролите концентрации никеля, но только на 1-3%, не более.
Из всего вышесказанного абсолютно очевидно, что введение микрочастиц в изученные авторами электролиты не могло привести к повышению скорости электроосаждения металлов.
Приведенные в тезисах значения твёрдости осадков никеля и цинка, полученные авторами в стандартных электролитах, для никеля завышены в два раза, а для цинка занижены в несколько раз.
Могут сказать, «но ведь авторы приводят экспериментальные результаты, они их не выдумали». Ответ может быть такой: наиболее вероятно, что авторы использовали или неправильные методы электроосаждения, или неправильные методы определения скорости осаждения и твёрдости покрытий.
Объяснение роли «наночастиц» в изменении свойств покрытий, приведенные в тезисах, как справедливо утверждается в вопросе, противоречат основам науки об электроосаждении металлов.
Проф. В.Н. Кудрявцев
16.03.2010
