Ю.Д.Гамбург «Гальванические покрытия. Справочник по применению»
Рецензия на книгу
Недавно в продаже появилась книжка «Гальванические покрытия. Справочник по применению», автор Ю.Д. Гамбург, издательство «Техносфера». Появление такого справочника можно было бы приветствовать, т.к. справочник Мельникова иначе, чем недоразумением охарактеризовать нельзя, а два последних, вполне приличных справочника под редакциями А.М. Гинберга и М.А. Шлугера были изданы, соответственно, в 1984 и 1986 годах и сегодня являются библиографической редкостью. Однако, к сожалению, уровень книжки Гамбурга как «справочника по применению гальванических покрытий» настолько низкий, что даже сказать о ней, что сделан шаг назад было бы слишком завышенной оценкой.
В аннотации к книге Ю.Д.Гамбурга написано: «Справочник содержит данные по современной гальванотехнике и свойствам гальванопокрытий для разных областей применения. Детально разобраны преимущества и недостатки каждого вида покрытий, их функциональные характеристики, рецептура растворов, методы их приготовления, принципы выбора оптимальных процессов, режимы работы и особенности эксплуатации гальванических ванн. Приведены исчерпывающие сведения об электрохимии анодных и катодных реакций. Даны подробные сведения о роли компонентов, примесей и добавок…».
На самом деле практически ничего из вышесказанного читатель в книге не найдет. Когда автор касается технологических вопросов гальванотехники, то есть тех, которые приведены в заголовке книги и схематично-поверхностно описаны в первой, второй и третьей главах, сразу бросается в глаза, что он в этих вопросах некомпетентен, не знаком с основами современных гальванических технологий, свойствами покрытий, с режимами работы и особенностями эксплуатации гальванических ванн, и пытается писать о том, чего не знает и в чем не разбирается. Те разделы книги, содержание которых должно было бы соответствовать ее названию, содержат в основном устаревшую, поверхностную, не имеющую отношения к реальному производству, очень часто ошибочную, неверную, а иногда и просто безграмотную и вредную информацию. Поэтому книжка Гамбурга в качестве справочника для работающих в гальванических цехах является не только бесполезной, но во многом и вредной.
«Ляпы», мягко выражаясь, характеризующие неосведомленность автора в вопросах практической гальванотехники, начинаются уже в «Предисловии», где утверждается, что «Процесс нанесения гальванических покрытий может быть осуществлен без применения сложного дорогостоящего оборудования».
Далее, не останавливаясь на всех нелепостях, приведем только некоторые из наиболее безграмотных, ошибочных (I) и опасных и вредных (II) для гальваников.
I. Информация безграмотная и ошибочная, но не очень опасная.
| Мнение автора: | На самом деле: |
| стр. 17. «Защитно-декоративные покрытия имеют более слабо выраженную функцию защиты от коррозии, т.к. главной целью их нанесения является придание поверхности внешнего вида, требуемого дизайном изделия. Примером может служить золочение серебряных изделий в ювелирной практике или хромирование некоторых внешних деталей автомобиля». | В защитно-декоративных покрытиях функция защиты от коррозии всегда не менее важна, чем декоративная. В приведенном автором первом случае - это защита серебра от взаимодействия с сероводородом воздуха, поскольку без золотого покрытия серебро, как известно, потемнеет. С другой стороны, если золотое покрытие будет иметь поры, со временем это также приведет к потере «внешнего вида, требуемого дизайном изделия». Что касается второго случая, то автора отсылаю к курсу «Прикладная гальванотехника» для студентов и к учебнику Н.Т.Кудрявцева «Электролитические покрытия металлами», на которую в конце книги приводит ссылку сам автор (перепутав название учебника), а читателя отсылаю также к выходящему в IV квартале 2006г. Справочному пособию «Электрохимическое хромирование» (приложение к журналу Гальванотехника и обработка поверхности). И там и там подробно рассматривается важность именно защитной функции последнего тонкого (0,3-0,8 мкм) блестящего микротрещиноватого хромового слоя в трехслойном покрытии медь-никель-хром, широко применяемого в том числе и в автомобильной промышленности. |
| Стр. 18. «Сосуд», в котором проводится процесс осаждения, автор называет «электролизером или электролитической ванной». | Может быть это и не так важно, т.к. любой специалист в области гальванотехники это знает, но для сведения автора «Справочника» сообщим – «сосуд», в котором проводится процесс осаждения в лабораторных условиях называется электролитической ячейкой, а в промышленности - гальванической ванной. |
| Стр.18. «На поверхности нерастворимого анода обычно (?) происходит выделение кислорода, образуемого(?) из молекул воды». | В зависимости от кислотности или щелочности раствора на нерастворимом аноде возможно выделение как ислорода (из молекул воды или ионов OH-), так и ионов водорода из воды. На этой же странице в качестве примера образования покрытия за счет электрохимической реакции на аноде автор приводит фосфатирование – пример незнания элементарного процесса. |
| Стр.19. Из рис.1.2 следует, что при плотности тока 4 А/дм2 за 70 мин. можно осадить 160 мкм серебряного покрытия | Приведены теоретические данные, основанные на расчетах по закону Фарадея при условии 100%-ного выхода по току. На практике плотности тока при серебрении обычно составляют 1,5 – 2,0 А/дм2, а реальный ход зависимостей толщина покрытия - время будет зависеть от состава электролита и реального выхода по току при данной плотности тока. |
| Стр.21. «Для нанесения (равномерного по толщине) покрытия на обе стороны плоского (по-видимому, металлического) листа достаточно поместить два анода по обе его стороны…». | Эта информация ошибочна, т.к. при выполнении предложенного автором условия толщина покрытия на краях листа будет толще, чем в его средней части. |
| Стр. 21-26. Добрая половина сведений и рекомендаций, приведенных в Главе 1.3 ошибочны. | |
| Стр.22. Табл.1.1 «Важнейшие характеристики и физические свойства чистых отожженных(?) при 20°С(??) металлов». | Приведенные в табл.1.1 данные к гальванотехнике никакого отношения не имеют, т.к. чистые металлы, тем более отожженные при 20°С(!?), в гальванотехнике не встречаются. |
| Стр.23. «…для обеспечения паяемости применяется сплав олова с 1-2% сурьмы и (или) свинца, а также олово-никель» | Лет 15-20 тому назад такие сведения встречались в статьях, однако на практике такие сплавы в качестве паяемых применения не нашли. |
| Стр.23. «В качестве антифрикционного покрытия применяют сплав Sn-Pb». | Антифрикционное покрытие – это сплав не олово-свинец, а иногда свинец-олово с содержанием Pb> 90%, но обычно антифрикционный сплав имеет следующий состав: Pb(90)-Sn(7)-Cu(3). |
| Стр.23. «Легирование свинца оловом, медью или сурьмой (до 25%) увеличивает стойкость в маслах и износостойкость, не ухудшая антифрикционных характеристик…» | Легирование свинца оловом (до 25%) для увеличения износостойкости – фантазия автора. Такие покрытия в принципе не могут применяться как износостойкие. То, что «легирование свинца оловом не ухудшает антифрикционных характеристик» утверждение как минимум не корректное, а вообще-то неверное, т.к. свинец, легированный оловом и медью (сплав Pb(90)-Sn(7)-Cu(3)) применяется именно как специальное антифрикционное покрытие. |
| Стр.24. «Цинковое покрытие допускает(?) дальнейшее его хроматирование…». | Цинковые покрытия не только «допускают хроматирование», но всегда обязательно! хроматируются (а в автомобильной промышленности c 2005 г. хромитируются). |
| Стр.24. «…кадмий не рекомендуют использовать…для покрытия высокопрочных сталей». | Опять же все совсем наоборот – именно кадмий используется для покрытия высокопрочных сталей. |
Стр.25. Глава 1.3, раздел 6. «Электрические контакты и электропроводность поверхности». «Неплохие результаты позволяют получить (для электрических контактов) «сравнительно дешевые(?) оловянные покрытия…» «…при невысоких(?) требованиях к качеству(?) контактов цинк, видимо, использовать можно ». |
Автор забыл упомянуть одно из основных электропроводных покрытий – медь. Обе рекомендации ошибочны, а вторая просто анекдотична. |
| Стр.27. «Слишком толстые покрытия не всегда лучше более тонких…». | А разве кто-нибудь когда-нибудь утверждал обратное? |
| Стр.27. «…самое низкое наводороживание имеет место при добавлении в цианидные растворы…метатитаната калия, который является ингибитором наводороживания». | На самом деле метатитанат калия ингибитором наводороживания не является! |
| Стр. 27 «Аммиакатные растворы… особенно пригодны для покрытия крепежных изделий» | Аммиакатные растворы цинкования – это середина прошлого века, сегодня в промышленности они практически не используются. |
| Стр. 28 «… для активирования поверхности никелевого подслоя лучше использовать разбавленные хлоридные растворы» | Интересно, а сам автор понимает, что он здесь написал? |
| Стр.26-28. Разделы 1.4 «Выбор толщины покрытий» и 1.5. «Выбор технологии осаждения (включая тип электролита)». | Об этих разделах можно сказать только то, что примитивность и поверхностность материала вкупе с многочисленными ошибками - очередные наглядные подтверждения некомпетентности автора в практической гальванотехнике. |
| Стр31. «Реально применяемая (так называемая рабочая) плотность тока…, как правило, является довольно высокой (?) и составляет 2-4 А/дм2 (???).» | Реально применяемая (так называемая рабочая) плотность тока зависит от процесса, технологии и может составлять от 0,1 до 150 А/дм2, а иногда и выше. |
| Стр.32. Табл.2.2. «Толщины осадков (в мкм), получаемых за 10 минут при различных плотностях тока (в А/дм2) при 100%-м выходе по току.» | Приведенные в табл.2.2 (стр. 32) толщины осадков при 100%-ном выходе по току бессмысленны, т.к. для приведенных условий практически во всех случаях такие выхода по току не существуют. Только один пример: приведена толщина осадка хрома, полученного при 1,2,3,5 и 10 А/дм2 и 100%-ном выходе по току (!!!), хотя известно, что при первых четырех плотностях тока хром вообще не выделяется, а при 10 А/дм2 выход по току вряд ли превысит 3-5%. |
| Стр. 36. Табл.2.3. | Приведенные в таблице усредненные величины выходов по току бессмысленны, поскольку усреднение выходов по току – нелепость! |
| Стр 40. «При нулевой плотности тока данного процесса регистрируется его (электрода) равновесный потенциал». | Элементарная безграмотность в электрохимии или демонстративное неуважение к читателю. |
| Стр. 41 «… умножив измеренные величины i и ВТ, получают величины плотности тока целевого процесса, которые образуют так называемую парциальную поляризационную кривую для данного процесса». | Чушь. |
| Стр.41. Табл.2.7 «Поляризуемость при выделении металлов из различных электролитов (средние значения для рабочей области плотностей тока)». | Приведенные в таблице данные просто шокируют. Любой студент знает, что поляризуемость в пирофосфатном электролите меднения не может быть выше поляризуемости в цианидном, а поляризуемость в цианидном электролите кадмирования и в цинкатном электролите цинкования не может быть ниже, тем более, почти в 2 раза, чем поляризуемость в пирофосфатном электролите меднения. С другой стороны, без привязки к конкретным составам электролитов приведенные численные значения вообще не имеют смысла. |
| Стр.43. «Величина R (электросопротивление электролита) зависит от размеров электролизера» (?!). | Электросопротивление электролита от размеров электролизера не зависит. |
| Стр.60. «В результате адсорбции поверхностно-активных веществ…электрохимический процесс обычно (?) замедляется (ингибируется)» | Это верно не «обычно», а только в одном случае, если ПАВ являются ингибиторами процесса электроосаждения и при этом расходуются. |
| Стр.74. «…сглаживающее(?) действие раствора на макрораспределение металла» | Такого понятия в электрохимии нет. |
| Стр.78. «…понятие кроющей способности электролита…вводится в тех случаях, когда существует(?) нижний предел плотностей тока, ниже которых покрытие вообще не осаждается». | На самом деле такой предел плотностей тока существует всегда и во всех процессах. |
| Стр.95. «Осаждение на изделия, подвешенные(??) в электролите», «…заливные(??) барабаны». | ??? |
| Стр. 132. «При эксплуатации ванн аноды можно не извлекать из раствора(???)». | ??? |
| Стр. 122 и 123 «сплав цинка с оловом технического значения не имеет, а сплав цинк-никель обладает значительно более высокими декоративными качествами (чем цинк)». | На самом деле все опять наоборот: сплав цинк-олово является одним из наиболее перспективных из-за его прекрасных коррозионно-защитных свойств, а сплав цинк-никель, как правило, обладает худшими декоративными качествами, чем цинк. В России сплав цинк-никель не применяется. |
| Стр. 124. В таблице 3.7 приведены составы электролитов цинкования. | В таблице отсутствуют основные электролиты цинкования - щелочные цинкатные, которые по распространенности (применимости) в производстве значительно опережают все другие электролиты, приводимые в таблице. Автор лишь упоминает об их существовании и ни слова о составе, об особенностях эксплуатации, об особенностях катодных и анодных процессов, которые в значительной степени отличаются от других электролитов и которые необходимо знать гальваникам, работающим с этими электролитами. В таблице 3.7 по крайней мере три грубых ошибки – электролиты №№ 4 и 5 допускается эксплуатировать лишь до температуры 25, максимум до |
| Стр. 126 «Главной особенностью процессов цинкования является связанная с ними проблема наводороживания стальной основы». | Ничего подобного – в кислых, слабокислых и др. электролитах цинкования, где выход по току металла близок к 100%, наводороживание стальной основы проблемой не является. Наводороживание может представить опасность только при цинковании деталей, изготовленных из стали с пределом прочности более 100 Н/мм2, в цианистых или щелочных цинкатных электролитах, содержащих сильные блескообразователи. |
| Стр.126 -«…выделяющийся на поверхности цинка водород диффундирует через слой цинка и также попадает в сталь». | На самом деле цинк (также как и кадмий) металл водородонепроницаемый для электролитического водорода, а следовательно, выделяющийся на поверхности цинка водород не может диффундировать через слой цинка и попадать в сталь. |
Некомпетентность автора в вопросах технологии проявляется не только в безграмотной информации, которой переполнен «справочник», но и в рекомендациях, некоторые из которых не только ошибочны и вредны, но иногда и опасны и могут привести к эффекту, прямо противоположному предсказанному автором. Приведем некоторые примеры.
II. Информация ошибочная, вредная, а иногда и опасная.
| Стр.17, стр.33. «Иногда….необходимо сначала включить ток, а затем уже погрузить изделие в раствор». | Такая рекомендация опять же говорит о незнании автором практики – ток начинает протекать через систему («включается») в тот момент, когда штанга с подвеской касается токоподвода, т.е., когда вся подвеска или барабан с покрываемыми изделиями уже полностью находятся в электролите. С другой стороны, если бы эта рекомендация была выполнима так, как пишет автор, то на нижней части изделия может появиться подгар из-за повышенной (выше допустимой) плотности тока на этих участках в начальный момент погружения изделия в раствор. Если уж давать такую рекомендацию, то надо было бы объяснить, как это сделать на практике и как избежать возможности появления подгара. |
| Стр. 20. В разделе «Подготовка поверхности основы»: «Поверхность сначала… подвергают декапированию (удалению оксидов), травлению…» | Здесь перепутана последовательность операций: «декапирование (удаление оксидов)» поставлено до травления. На самом деле травление (удаление оксидов) – это одна из первых стадий, а декапирование, которое уже около двух десятков лет называется русским словом активирование, является самой последней стадией перед последней кратковременной промывкой перед процессом нанесения покрытия. |
| Стр.33 «В других случаях, наоборот, загружаемые детали сначала оставляют в растворе без тока (например, при осаждении хрома на никелевый подслой….)». | На самом деле все с точностью до наоборот: при осаждении хрома на никелевый подслой ни в коем случае нельзя оставлять детали в хромовом электролите без тока, т.к. из-за пассивации никеля не удастся получить удовлетворительного сцепления с ним хрома. Проще говоря, если последовать рекомендации Ю.Д.Гамбурга и оставить никелированные детали в электролите хромирования без тока, то после хромирования осадок хрома будет отслаиваться от никеля. |
| Стр. 34. «Толчок тока используется, например, при осаждении олова, цинка, палладия и черного хрома. В случае осаждения блестящего хрома толчок тока можно использовать и в конце процесса, что позволяет повысить блеск осадка». | В этих двух фразах вся информация неверная – при осаждении указанных четырех металлов толчок тока не используется. Толчок тока используется при осаждении блестящего, твердого хрома на стальные детали в самом начале процесса. |
| Стр. 126. «…во многих случаях обязательной процедурой является разводороживание, которое производится путем длительного (несколько часов) прогрева изделия с покрытием при температуре 200°С, причем некоторое время спустя (не менее часа), после окончания процесса осаждения, иначе при прогреве водород может в основном перейти в сталь.» | Эта очередная ошибочная дезинформация, пожалуй, одна из наиболее вредных и опасных «рекомендаций», поскольку выполнение ее как раз и приведет к увеличению содержания водорода в стали со всеми вытекающими отсюда последствиями, приводящими к возникновению водородной хрупкости покрываемых изделий. Именно поэтому во всей отечественной и западной литературе и во всех стандартах подчеркивается, что время между окончанием процесса осаждения и прогрева должно быть как можно меньше, но в любом случае не более 30 минут. |
| Стр. 147 «Недостатком свинцовых анодов (используемых при хромировании) является образование на них темно-коричневой пленки… из малорастворимой хромовокислой соли свинца и пероксида свинца – PbO2, который образуется при взаимодействии анода с выделяющимся на нем кислородом. В результате этого увеличивается напряжение на электролизере и ухудшается распределение тока.» | Очередная вредная дезинформация. Верно здесь лишь то, что на свинцовом аноде при электролизе образуется темно-коричневая пленка, однако состоит она не из двух компонентов, а только из одного - диоксида свинца. При этом распределение тока не ухудшается и напряжение на «электролизере» не увеличивается, т.к. пленка хорошо проводит электрический ток, и ее образование является не недостатком, как пишет автор, а положительным фактором, поскольку пленка катализирует процесс окисления Cr3+ до Cr6+, что, как известно, явление полезное. Появление темно-коричневой пленки на аноде является свидетельством нормального протекания анодного процесса. С другой стороны понятно, что автор не мог выдумать историю про существование вредной пленки. И такая пленка (состава PbCrO4) действительно появляется на аноде, но не в результате «взаимодействия анода с выделяющимся на нем кислородом», а при нахождении свинцового анода в электролите хромирования без тока и цвет у нее не «темно-коричневый», а желтый. Именно эта желтая пленка плохо проводит электрический ток и является причиной увеличения напряжения на ванне, шламообразования и уменьшения скорости окисления Cr3+ до Cr6+. |
Непосредственно гальванотехнике посвящена Глава 3 «Технология нанесения покрытий металлами и сплавами», которая логично начинается с раздела «Подготовка поверхности основы перед нанесением покрытия». Раздел изложен на 4-х страницах (в известной брошюре С.Я.Грилихеса тем же вопросам посвящено 190 страниц). В результате, приводя какие-то отдельные, произвольно выбранные составы и режимы обезжиривания и травления, автор вводит читателя в заблуждение, поскольку в реальности для разных металлов и сплавов, разных составов, подвергшихся различным видам предварительной консервации, механической или термообработки, применяют совершенно разные составы растворов обезжиривания, травления и активирования (о последнем автор вообще не упоминает) и совершенно разные условия и режимы обработки.
Что касается непосредственно технологий нанесения покрытий, то здесь рекордсменом по безграмотности среди других разделов является раздел 3.5, посвященный цинку, т. е. металлу, которым покрывается около 60% площади поверхности, покрываемой всеми металлами. Проанализируем «Достоинства» и «Недостатки», которые по мнению автора характерны для цинковых покрытий.
«Достоинства»
| Мнение автора: | На самом деле: |
| 1. «Скорость коррозии цинка…составляет всего от 1 (и ниже) до 6 мкм в год». | Данные о скорости коррозии любого металла без указания среды испытания не имеют смысла. |
| 2. «Пригодность для работы при температурах до 300 °С» | При такой температуре цинковые покрытия абсолютно не пригодны для работы, т.к. происходит деградация цинковых покрытий – они теряют свои коррозионно-защитные и декоративные свойства. |
| 3. «Пригодность для развальцовки (благодаря достаточно хорошей пластичности чистого цинка)». | Гальванические цинковые покрытия как правило обладают низкой пластичностью. Для развальцовки цинковые покрытия малопригодны. |
| 4. «Высокий выход по току электролитов цинкования (более 95%, за исключением цианидных…) | Выход потоку в самых распространенных щелочных цинкатных электролитах (существование которых автор игнорирует) составляет в зависимости от плотности тока от 50 до 80% и редко, при очень низких плотностях тока может достигать 90%. |
| 5. «Низкие внутренние напряжения в покрытиях». | Внутренние напряжения в цинковых покрытиях, особенно блестящих, достаточно высокие, что, например, во многих случаях является препятствием для получения блестящих покрытий толщиной более 15 мкм. |
| 7. «Достаточное сцепление с основой из алюминия и его сплавов». | При цинковании алюминия и его сплавов невозможно получить «достаточного сцепления с основой». |
«Недостатки»
| Мнение автора: | На самом деле: |
| -1. «Нестоек при высокой влажности атмосферы… и особенно при прямом контакте с водой…». | Все с точностью до наоборот - одно из основных достоинств цинка – высокая стойкость при высокой влажности атмосферы и при прямом контакте с водой. Именно благодаря этому свойству именно цинковые покрытия применяют в тех многочисленных случаях, когда необходимо защитить стальные или железные изделия от воздействия влаги и контакта с водой (примеры: цинкование водопроводных труб, кровельного железа, водостоков, миллионов деталей в автомобильной промышленности и т. п.). |
| 2. «Имеет невысокие декоративные свойства». | Блестящие с высокими декоративными свойствами цинковые покрытия могут быть получены из любого электролита. Они находят применение в широком масштабе в велосипедной, мотоциклетной, автомобильной отраслях промышленности, приборостроении, производстве ширпотреба и т.д. |
| 3. «Процессы цинкования требуют(?) специальных добавок». | Практически все процессы нанесения покрытий требуют применения специальных добавок для получения тех или иных необходимых потребителю функциональных свойств, о чем упоминает сам автор в разделе 2.3.2. Цинкование ленты, полосы, проволоки добавок «не требует». |
| 4. «Сталь при ее цинковании подвергается наводороживанию». | Наводороживание стали можно считать недостатком только в случае нанесения цинка на высокопрочные и пружинные стали, что в промышленности никогда не делается. При цинковании из кислых и слабокислых электролитов сталь практически не наводороживается |
| 5. «Требует дополнительной обработки после нанесения покрытия (снятие наводороживания, хроматная обработка и др.)». | Ошибочно считать хроматную обработку цинковых покрытий недостатком, т.к. её применение приводит к резкому улучшению коррозионно-защитных свойств покрытий. Без хроматирования или хромитирования (о чем, по-видимому, автор не догадывается) цинковые покрытия практически не применяются. |
| 6. «Плохо выдерживает запрессовку». | Противоречит пунктам 3 и 5 «Достоинств». |
Из приведенной таблицы видно, что автор абсолютно не знаком с самыми распространенными процессами цинкования и свойствами цинковых покрытий и поэтому сообщает читателю недостоверную и ошибочную информацию.
Бесполезность «Справочника» заключается также и в том, что в нем приведен только устаревший, никому сегодня не нужный материал. Многочисленные изменения в технологиях, происшедшие за последние 3-4 десятилетия, новые электролиты и процессы, новые европейские и американские законодательства, касающиеся гальванотехники, и которым уже давно следует отечественная гальваника, ничего из этого не только не обсуждается в «Справочнике», но даже и не упоминается. Чтобы не быть голословным приведем лишь четыре характерных примера.
• Стр.133. Раздел 3.6.9. «Наилучшим в настоящее время типом растворов для получения покрытий сплавом олово-свинец являются фторборатные».
• На самом деле свинец запрещен к использованию и сплав олово-свинец естественно не применятся в массовом производстве во всем мире уже более трех лет. В отдельных, особых случаях, когда этот сплав к применению разрешен, его осаждают из метансульфоновых электролитов, которые в Америке и Европе (а также и во всем остальном мире) практически повсеместно вытеснили экологически вредные фторборатные электролиты. Кстати, добавки, которые автор рекомендует вводить во фторборатные электролиты, не применяются уже около 50 лет.
• В Европе и Америке вышли законы, запрещающие использование растворов хроматирования цинковых покрытий, применяемых в автомобильной промышленности. Вместо них во всем мире, в том числе и в России, применяются другие процессы пассивации, в основном растворы хромитирования. Подчеркнем еще раз, что об особенностях процессов хроматирования (а тем более хромитирования) цинковых и кадмиевых покрытий, которые по масштабу соизмеримы с процессами цинкования и кадмирования, в «Справочнике» нет никакой информации.
• В Европе запрещено использовать никелевые покрытия как внешние на тех изделиях, к которым может прикасаться человек.
• В Японии запрещено применять в составе гальванических электролитов борфтористоводородную и борную кислоты.
Эти, принципиальные для гальванотехники, «новшества» обсуждаются во всем мире и в России с начала этого столетия, на всех научно-практических конференциях и семинарах, в журнале Гальванотехника и обработка поверхности, разрабатываются и внедряются в промышленность новые процессы и электролиты (в том числе и в массовом масштабе в России), но в «Справочнике» ни о каких новых процессах и электролитах, о тенденциях в развитии гальванотехники нет даже упоминания.
В целом, приведенный в книге материал фрагментарный, поверхностный, неинформативный, устаревший, т.е. такой, из которого даже в тех случаях, когда он не ошибочный, никакой полезной практической информации извлечь нельзя.
Проиллюстрируем сказанное ещё одним наглядным примером. На стр.133 в разделе 3.6.9. «Сплавы олово-свинец и олово-висмут» автор пишет: «Иногда к раствору добавляют до 1г/л гидрохинона». На самом деле не иногда, а обязательно во все кислые электролиты, из которых осаждают олово или его сплавы, вводят гидрохинон. Связано это с особенностью кислых электролитов оловянирования, в которых олово находится в двухвалентном состоянии. При контакте электролита с воздухом двухвалентное олово окисляется до четырехвалентного, что в конечном результате приводит к появлению в электролите нерастворимого коллоидного осадка метаоловяной кислоты, который практически невозможно отфильтровать. Со временем выход по току падает, уменьшается интервал и допустимый верхний предел рабочих плотностей тока. Гидрохинон позволяет резко уменьшить скорость окисления двухвалентного олова. В последние годы разработаны и широко используются в промышленности новые, более эффективные, чем гидрохинон, антиоксиданты[1]. Еще один важный фактор, связанный с проблемой окисления – это то, что скорость окисления резко снижается при повышении кислотности электролита. Именно поэтому все кислые электролиты оловянирования и электроосаждения сплавов олова обязательно содержат большой избыток кислоты. Обо всех этих, принципиальных особенностях кислых электролитов оловянирования и осаждения сплавов олова в «Справочнике» нет ни слова. Справедливости ради надо сказать, что и в других разделах производственнику, как и любому другому читателю, не удастся найти полезную информацию об особенностях различных процессов и технологий.
Таких примеров поверхностности, информации без реальной информации, можно было бы привести десятки, практически на каждой странице.
Заключение
В вышеприведенной рецензии дан краткий анализ лишь некоторой части материала «Справочника», предназначенного работникам гальванического производства, и приведены лишь некоторые из грубых ошибок, безграмотностей и нелепостей, имеющихся в этой части книги. В других разделах ситуация аналогичная. Поэтому рецензент не считает возможным тратить время и бумагу на дальнейший анализ книги. Из вышеприведенного материала уже ясно, что «Справочник» не только нельзя использовать по назначению, но в части, касающейся практической информации, книгу правильнее было бы назвать «АнтиСправочник».
Такое отношение автора и, к сожалению, по-видимому, издательства отражает довольно распространенное мнение о гальванотехнике как о чем-то примитивном, о чем может писать любой, не имеющий специальных знаний в этой области.
И, наконец, последнее. Материал, содержащийся в «Справочнике» Ю.Д. Гамбурга, является наглядным подтверждением правильности действий тех издательств, которые в обязательном порядке направляют научно-технические книги, справочники и статьи перед их публикацией на предварительную рецензию специалистам, а затем, также в обязательном порядке, отдают на научно-техническое редактирование также специалистам. Хотя в данном, конкретном, случае вряд ли кто-нибудь взялся бы за редактирование, поскольку отредактировать рецензируемый «Справочник» невозможно.
P.S. Если у читателя «Справочника» или данной рецензии возникнут вопросы по другим разделам справочника, рецензент готов ответить на любые из них.